
資料圖。
歲末年初,又一起“反殺案”引發(fā)關(guān)注。河北淶源的大二學(xué)生小菲與王某相識(shí)后,王某向小菲表達(dá)了愛意,但被小菲明確拒絕。然而,王某并不死心,多次到小菲的學(xué)校、家中進(jìn)行跟蹤騷擾。2018年7月11日王某帶著甩棍和水果刀翻墻又一次進(jìn)入小菲家,并與小菲及小菲的父母發(fā)生了嚴(yán)重的肢體沖突,后王某在混亂的打斗中致死。
對(duì)于此案,小菲雖被取保候?qū)彛涓改竻s仍處于被羈押狀態(tài)。問題就出在了淶源縣公安局和檢察院的看法不一致。公安機(jī)關(guān)要求以故意殺人罪追究刑事責(zé)任。而淶源檢察機(jī)關(guān)沒有認(rèn)同公安機(jī)關(guān)的意見。從淶源檢方給該縣公安局發(fā)出的《對(duì)犯罪嫌疑人、被告人變更強(qiáng)制措施建議書》來(lái)看,小菲父母是“為保護(hù)一家三口人的生命安全殺死王某,實(shí)屬無(wú)奈,其行為具有刑法規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)。”
可見,對(duì)于這起案件,無(wú)論是起因,還是王某長(zhǎng)期騷擾小菲,特別是當(dāng)天攜帶兇器入室行兇的行為,應(yīng)該是事實(shí)清楚,沒有爭(zhēng)議的。只是在這種情況下,小菲及父母的行為是正當(dāng)防衛(wèi),還是屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?
其實(shí),依據(jù)《刑法》對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定,答案并不難找。《刑法》第20條在規(guī)定一般的正當(dāng)防衛(wèi)制度時(shí),其第3款還特別規(guī)定了“特殊防衛(wèi)”制度,也叫“無(wú)限防衛(wèi)”,即“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任。”王某當(dāng)天的行兇行為是否符合這一款的規(guī)定并不難判斷。
從媒體報(bào)道來(lái)看,公安機(jī)關(guān)要求本案定故意殺人(否定正當(dāng)防衛(wèi))的一個(gè)理由是,王某的致命傷出現(xiàn)在小菲父親用鐵鍬的打擊行為和王某倒地后小菲母親用菜刀在其頸部的劈砍行為。淶源公安局也正是憑借這一細(xì)節(jié)認(rèn)為小菲父母有殺人故意嫌疑,且手段較為殘忍,已經(jīng)超出了防衛(wèi)的限制。

資料圖。
問題是,無(wú)限防衛(wèi)制度本身的規(guī)定很清楚,即對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,防衛(wèi)人采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的。這就排除了小菲父母的行為是防衛(wèi)過(guò)當(dāng),更不屬于故意傷害或者故意殺人,是應(yīng)該不負(fù)刑事責(zé)任的。也就是說(shuō),在無(wú)限防衛(wèi)的情況下,防衛(wèi)人不必要控制防衛(wèi)的限度。否則,無(wú)限防衛(wèi)就沒有特別規(guī)定的意義了。
更何況,本案還要考慮發(fā)生的地點(diǎn)是他人住宅內(nèi),以及三名防衛(wèi)人屬于家人關(guān)系的特殊性,這也是司法應(yīng)當(dāng)考慮的人情世故與基本公理。毫無(wú)疑問,住宅是公民個(gè)人的私人場(chǎng)所。“風(fēng)可進(jìn),雨可進(jìn),國(guó)王不可進(jìn)”的法律諺語(yǔ)就充分說(shuō)明了這點(diǎn)。父母護(hù)子的心情同樣也不難理解。
對(duì)于侵入住宅的行兇者予以嚴(yán)厲的反擊與法律規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)的精神無(wú)疑是一致的。正當(dāng)防衛(wèi)主客觀上都是一個(gè)過(guò)程,是一個(gè)整體性行為,決不可拘泥于防衛(wèi)人實(shí)施的其中某一個(gè)“過(guò)分”的動(dòng)作,以此否定其整體的防衛(wèi)性質(zhì)。總之,司法不可將防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為理想化,在特殊防衛(wèi)的案件中尤其如此。
標(biāo)簽: 求愛不成入室行兇被反殺