4—14歲是孩子足弓發(fā)育的重要階段，如果出現(xiàn)如扁平足、內(nèi)八字這樣的足部問(wèn)題，14歲之前進(jìn)行干預(yù)和矯正效果是最好的。而矯正鞋被認(rèn)為是目前最好的干預(yù)方式。

(資料圖片僅供參考)

湖北的賈先生因?yàn)樾∨畠旱淖悴繂?wèn)題，之前慕名來(lái)到北京某著名兒童醫(yī)療機(jī)構(gòu)求診，在醫(yī)生的推薦下，他在醫(yī)院門(mén)外的一個(gè)公司花1860元購(gòu)買(mǎi)了一雙“矯正鞋”。但回到老家后，賈先生發(fā)現(xiàn)，這竟是一個(gè)“三無(wú)產(chǎn)品”。

因?yàn)?歲的女兒有“脛骨內(nèi)旋”也就是走路“內(nèi)八字”的問(wèn)題，湖北老河口市的賈先生在當(dāng)?shù)卣裔t(yī)生看過(guò)幾次，覺(jué)得效果不理想，于是帶著孩子慕名到北京某著名兒童醫(yī)療機(jī)構(gòu)問(wèn)診。就醫(yī)中，醫(yī)生告知根據(jù)他女兒的病情，需要買(mǎi)一款足部固定器來(lái)輔助孩子走路進(jìn)行矯正。

北京市第三中級(jí)人民法院法官金妍熙：患者就詢(xún)問(wèn)到哪兒去買(mǎi)這么一款足部固定器，院方給的意見(jiàn)就是說(shuō)，網(wǎng)購(gòu)可能質(zhì)量良莠不齊，在醫(yī)院門(mén)口有一家公司日常就銷(xiāo)售，患者基于對(duì)醫(yī)院醫(yī)生的信任，在就診結(jié)束后，馬上就來(lái)到醫(yī)院門(mén)口就買(mǎi)了這款足部固定器。

收據(jù)顯示，當(dāng)天的購(gòu)買(mǎi)時(shí)間是2019年11月16日，價(jià)格是1860元，后來(lái)又開(kāi)具了正規(guī)發(fā)票，在銷(xiāo)售方一欄，除了標(biāo)注有銷(xiāo)售公司的名字外，還顯示有就診醫(yī)院的名字。

根據(jù)家長(zhǎng)的描述，孩子穿上這款矯正鞋后，出現(xiàn)腳疼，走路非常不舒服等癥狀，后來(lái)發(fā)現(xiàn)孩子的腳有紅腫、破皮等情況，于是又到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院找了熟悉的醫(yī)生看。

患者家長(zhǎng)賈先生：當(dāng)?shù)剡@邊也是熟悉的醫(yī)生，回來(lái)之后人家問(wèn)去了怎么看的，講了之后人家就說(shuō)，你買(mǎi)的什么東西，沒(méi)有合格證，還收費(fèi)這么貴，我一想也是這個(gè)道理。

經(jīng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)生這么一說(shuō)，賈先生這才注意到，自己在北京給孩子買(mǎi)的這雙矯正鞋就是一個(gè)白鞋盒，一雙鞋子，產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)、合格證，生產(chǎn)廠家名稱(chēng)地址等信息都沒(méi)有，這可不就是一個(gè)典型的“三無(wú)產(chǎn)品”嗎？

矯正鞋未獲備案許可即銷(xiāo)售構(gòu)成欺詐

令賈先生氣憤的是，當(dāng)他就此詢(xún)問(wèn)賣(mài)鞋的商家時(shí)，商家回復(fù)稱(chēng)：他們什么證件都有。想到自己來(lái)回奔波兩千多公里帶孩子到北京看病，卻被醫(yī)生推薦買(mǎi)回個(gè)“三無(wú)產(chǎn)品”，賈先生氣憤之下，將賣(mài)鞋的商家和醫(yī)院起訴到了法院。

賈先生訴稱(chēng)，北京某醫(yī)療用品公司作為銷(xiāo)售方，出售“三無(wú)產(chǎn)品”，屬于欺詐行為，要求予以三倍賠償，同時(shí)醫(yī)院也要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

庭審中，銷(xiāo)售方拿出了矯正鞋的產(chǎn)品合格證、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)等，產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)上也印有生產(chǎn)備案憑證編號(hào)、產(chǎn)品備案憑證編號(hào)等，以證明他們銷(xiāo)售給賈先生的矯正鞋不是“三無(wú)產(chǎn)品”。

賈先生的代理律師查詢(xún)后發(fā)現(xiàn)，這款矯正鞋的生產(chǎn)公司，作為醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)在國(guó)家藥品監(jiān)督管理局網(wǎng)頁(yè)顯示的備案時(shí)間是2020年8月20日。矯正鞋即足部固定器作為一款產(chǎn)品，河北省藥品監(jiān)督管理局網(wǎng)頁(yè)顯示的批準(zhǔn)日期是2020年9月14日，均晚于消費(fèi)者賈先生買(mǎi)鞋的2019年11月16日，這也就意味著賈先生購(gòu)買(mǎi)這款矯正鞋時(shí)，生產(chǎn)企業(yè)的這款產(chǎn)品還沒(méi)有獲得監(jiān)管部門(mén)的生產(chǎn)備案許可，是非法銷(xiāo)售。對(duì)此銷(xiāo)售商是這樣解釋的。

北京某醫(yī)療用品公司委托訴訟代理人婁允：這款產(chǎn)品在2019年、2020之前，它并不屬于醫(yī)療器械，相應(yīng)的這些備案我們?cè)谀玫街埃覀儾徽J(rèn)可它是醫(yī)療器械，它是以康復(fù)輔具為類(lèi)別的一種產(chǎn)品進(jìn)行銷(xiāo)售。

那么，這款矯正鞋究竟屬不屬于必須獲得監(jiān)管部門(mén)備案許可后才能生產(chǎn)銷(xiāo)售的醫(yī)療器械呢？法院依職權(quán)向生產(chǎn)企業(yè)所在地河北定州監(jiān)管部門(mén)發(fā)出了調(diào)查函，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)的回復(fù)是：足部固定器屬于一類(lèi)醫(yī)療器械，需要在國(guó)家藥品監(jiān)督管理局審批系統(tǒng)備案后，方可上市銷(xiāo)售。

法院最終認(rèn)定，銷(xiāo)售企業(yè)出售給賈先生矯正鞋的行為構(gòu)成欺詐。關(guān)于矯正鞋銷(xiāo)售公司開(kāi)具的發(fā)票上，標(biāo)注有這家兒童醫(yī)療機(jī)構(gòu)名稱(chēng)一事，法庭也進(jìn)行了調(diào)查。

北京市第三中級(jí)人民法院法官金妍熙：在法院審理過(guò)程中，我們也問(wèn)醫(yī)院，就是說(shuō)為什么這（發(fā)票）上面會(huì)出現(xiàn)醫(yī)院的名字，醫(yī)院的意思是說(shuō)并不知情，這本身不是醫(yī)院的行為，也沒(méi)有醫(yī)院加蓋公章。銷(xiāo)售方對(duì)此的解釋是他們?cè)诤芏嗉裔t(yī)院門(mén)口都有銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)，他們注明哪家醫(yī)院是為了統(tǒng)計(jì)銷(xiāo)售量，在哪家醫(yī)院門(mén)口銷(xiāo)售了多少。

雖然患者是聽(tīng)了醫(yī)生的建議到這家公司購(gòu)買(mǎi)，但由于醫(yī)院不是買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事方，法院最后沒(méi)認(rèn)定醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，法院依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，判決矯正鞋銷(xiāo)售公司對(duì)賈先生予以三倍購(gòu)貨款共計(jì)5580元的賠償。

涉事醫(yī)院在對(duì)事件調(diào)查后，作出了如下處理：對(duì)當(dāng)事醫(yī)師進(jìn)行全院通報(bào)批評(píng)，取消其2020年度評(píng)優(yōu)評(píng)先資格，同時(shí)要求醫(yī)院骨科科室開(kāi)展針對(duì)此問(wèn)題的行風(fēng)整頓。

標(biāo)簽：