(資料圖)
秦某起訴王、駱二人，說對方欠了自己的錢，王和駱在訴前調解階段直接認賬，但卻并未還錢。之后原告秦某又申請強制執行，法院于是扣劃了被告的公積金。這個案子看上去十分正常，但實際上卻是一個虛假訴訟。北京二中院4月12日發布消息，查明事實真相后，這三個人都被懲戒，處以罰款。法院說：公積金，不是當事人弄出個虛假訴訟就能搞到的。
北京二中院通報說，這起案件中，秦某以民間借貸糾紛為由，分別向法院起訴了王某和駱某，請求判令王某和駱某償還借款。在調解階段，王某和駱某都說“我們欠了秦某的錢”，于是在訴前調解中心順利達成了調解協議。經過司法確認之后，秦某又申請強制執行，法院依法扣劃了王某和駱某的個人住房公積金，并將案款發還給秦某。
案子看上去并無異常，但是法官們經過仔細調查，發現其中還是有極大的問題。經審理查明，此案中，王某、駱某是想要提取個人住房公積金，但二人均不符合提取條件。他們在朋友圈中看到秦某發布的“可代取住房公積金”的廣告，于是和秦某取得聯系，秦某表示可以通過訴訟方式解決。此后，秦某分別與王某、駱某偽造《借條》《收條》等關鍵證據，虛構借款事實，通過訴前調解程序，騙取人民法院民事調解書，然后申請強制執行扣劃王某、駱某的住房公積金，秦某收到執行案款后扣除手續費，再將剩余款項交付王某、駱某，以達到違規提取住房公積金的目的。
但是很快，法院查明，原來是案件中原告和被告三人惡意串通，虛構借款事實，通過訴訟的方式，確認虛假的債權債務，進而違規提取住房公積金，這樣的行為嚴重妨礙了司法秩序和公積金管理秩序，也損害了司法權威。法院隨即撤銷了這份民事調解書，駁回了秦某的訴訟請求。同時，法院出具司法制裁決定書，對秦某、王某、駱某予以罰款，以示懲戒。
主審法官表示，虛假訴訟行為嚴重違背民事訴訟誠實信用原則，既擾亂正常社會經濟及司法秩序，更損害了司法權威和公信力，貽害無窮。在民事審判實踐中，虛假訴訟行為主要可以分為“串通型”和“單方型”兩種。“串通型”虛假訴訟行為，是指當事人雙方惡意串通，虛構民事法律關系，企圖通過訴訟或者調解，規避國家限制性政策或者侵害他人合法權益的行為；“單方型”虛假訴訟行為，是指一方當事人通過偽造證據或者指使、賄買、脅迫他人作偽證等方式，捏造案件事實，騙取人民法院民事裁判，意圖非法占有他人財產的行為。
二中院表示，相關法律明文規定：當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，并根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
標簽：
