中國網(wǎng)財經(jīng)3月31日訊(記者 郭帥)“南北稻香村商標爭奪戰(zhàn)”迎來新進展:就北京稻香村申請撤銷蘇州稻香村在“餅干;糕點;面包;月餅”商品上已注冊的“稻香村集團”商標一案,日前北京市高院支持了一審法院的判決,終審判決對“稻香村集團”商標“予以無效宣告”。
相關(guān)判決書顯示,本次訴訟涉及的“稻香村集團”商標系蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司于2008年申請注冊,注冊號7116769,核定使用商品范圍為“餅干;糕點;面包;月餅”,專用權(quán)期限自2010年7月14日至2020年7月13日。
蘇州稻香村被無效宣告的商標2014年7月18日,北京稻香村公司針對“稻香村集團”商標向商標評審委員會提出無效宣告申請。
商標評審委員會受理申請后認為,爭議商標“稻香村集團”的注冊“易造成不良社會影響”,已構(gòu)成2001年《商標法》第十條第一款第(八)項規(guī)定的禁止使用情形。商標評審委員會依照2001年《商標法》相關(guān)規(guī)定,裁定對爭議商標“稻香村集團”予以無效宣告。
2015年12月,“稻香村集團”商標原權(quán)利人“蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司”解散注銷,并向商標局提交商標轉(zhuǎn)讓申請,受讓人為“蘇州稻香村食品有限公司”(即現(xiàn)在的蘇州稻香村公司)。
2016年11月3日,商標局作出《商標轉(zhuǎn)讓/移轉(zhuǎn)申請不予核準通知書》,以該商標已宣告無效為由,不予核準“蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司”轉(zhuǎn)讓“稻香村集團”商標的申請。
北京稻香村商標
蘇州稻香村的有效商標之一蘇州稻香村不服商標評審委員會和商標局的上述裁定,向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟,要求撤銷相關(guān)裁定,結(jié)果一審敗訴,被駁回訴訟請求。蘇州稻香村隨即向北京市高院提起第一次上訴。
在第一次二審訴訟中,法院認為,爭議商標由“稻香村集團”文字構(gòu)成,無論該標志整體還是其構(gòu)成要素,均不屬于可能對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響的情形。
二審法院裁定,北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決和被訴裁定有關(guān)爭議商標的注冊“違反2001年商標法第十條第一款第(八)項規(guī)定的認定”,屬于適用法律錯誤,應(yīng)予以糾正。商標評審委員會應(yīng)當針對爭議商標的注冊是否違反2001年商標法第十條第一款第(八)項的規(guī)定,重新作出裁定。
2018年8月27日,商標評審委員會重審《關(guān)于第7116769號“稻香村集團”商標無效宣告請求裁定書》,對此前蘇州稻香村爭議商標的注冊“易造成不良社會影響”的認定予以糾正,但仍對“稻香村集團”商標作出無效宣告的裁定。
蘇州稻香村不服裁定,第二次向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院第二次審理認為,訴爭商標為文字“稻香村集團”,引證商標為文字“稻香村”,構(gòu)成近似商標;訴爭商標“稻香村集團”核定使用在“餅干;高點;面包;月餅”商品上,與引證商標(北稻的“稻香村”商標)共存于市場,難以使相關(guān)公眾識別訴爭商標所標識的商品的來源,容易造成相關(guān)公眾混淆。
據(jù)此,北京知識產(chǎn)權(quán)法院支持了商標評審委員會的裁定,再次駁回蘇州稻香村公司的訴訟請求。
蘇州稻香村不服判決結(jié)果,第二次向北京市高院提起上訴。
在二審中,北京市高院認定“稻香村集團”和北京稻香村已注冊的“稻香村”商標確已構(gòu)成近似,并指出:蘇州稻香村公司和北京稻香村公司在長期經(jīng)營發(fā)展過程中,逐漸形成了各自穩(wěn)定的市場格局,訴爭商標所包含的“集團”文字,不利于維持兩者市場格局的穩(wěn)定,對兩者任意一方申請注冊此類標志,均不應(yīng)予以肯定。
最終,北京市高院支持了一審判決“訴爭商標違反《商標法》‘不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利’之規(guī)定”,對原審判決予以維持,駁回了蘇州稻香村的上訴。