3月4日監控截圖，兩人持長柄刀具追打陳女士家人。本文圖均為封面新聞圖

(相關資料圖)

“對方兩次上門毆打，拿著棍棒和一米多長的刀。”5月10日，安徽淮南的陳女士告訴記者，警方正在對她的投訴調查處理。一周前，他們兄弟姐妹5人剛結束了12天的拘留，哥哥陳越（化名）則在他們被拘留的前一天，被以涉嫌故意傷害罪逮捕。

陳女士介紹，今年1月和3月，鄰居陳某山帶著多名子女持木棍、煙刀（長柄、頂端有刀片）上門毆打她們一家。

第一次沖突中，陳越持刀反擊劃傷對方一人，陳女士報警后對方離開；第二次，對方拿著兩把長刀亂砍，陳女士一家躲在后院鎖住大門，未能脫身的姐夫被圍毆。

4月18日，陳某山一方4人被拘留5至14天，陳女士兄妹5人被拘留12天，陳越則在前一天被逮捕。“我認為這樣處理不公平，對方下次直接來砍人，我們要不要還手，還手是不是又要算互毆？”

記者聯系淮南市公安局潘集分局及泥河派出所了解情況，對方均未給予回應。5月9日，陳女士稱接到潘集分局電話，表示正對她投訴的情況進行調查。

監控顯示多人上門毆打一人，兩男子取出長柄刀沖進房屋

陳女士向記者提供了30段不同角度的監控視頻及手機拍攝的視頻。其中20多條監控視頻中，一伙人在1月、2月份不同時間內，對著屋內謾罵、挑釁，或是跟在一名干活的老人身后謾罵。

一段3月4日下午的監控顯示，2名男子開車在一戶人家門口停下后，與現場另外2男1女會合，5人揪住另一名男子踢打。被打男子掙脫之后逃回房屋，身后有人高喊“拿刀出來”，兩名駕車男子從車內拽出兩把一米多長的長柄刀具沖向房屋大門，參與毆打的紅衣女子一邊阻攔，一邊喊著“不能砍”。

一名持刀男子被同行者攔下，另一名男子則沖破阻攔沖進屋內，其他人隨后跟著沖進去。之后，兩名男子手中刀具被同行人員奪下，現場人員撿起地上石塊，提著刀具在屋外走動，仰頭與屋內二樓人員對罵。

另外兩段手機視頻中，一名男子持木棍沖向幾人做出擊打動作，另一名女子坐在輪椅上被人揪著頭發扇耳光。陳女士稱，這兩段手機視頻拍攝于1月2日，當時家里沒安裝監控，姐姐被打傷送往醫院后，被對方追到醫院毆打。

陳女士介紹，打人者與她家是前后鄰居，因是一塊菜地歸屬發生糾紛，“陳某山和他的兒女三番五次上門辱罵，傾倒磚頭泥土擋路，在街上說要殺我全家。我母親身體不好跟我住在合肥，只有父親一人在家，每次帶母親回去都提前要告知派出所，怕出事。”

陳女士稱，第二次毆打時她們將母親遺忘在客廳，母親遭遇驚嚇之后口不能言，在當月月底去世。

家屬稱反擊時打傷對方被逮捕，二次毆打后對方4人被行政拘留

陳女士稱，1月2日，對方五六人持棍棒上門毆打時，哥哥陳越持刀劃傷對方一人的胳膊，她報警之后民警趕到現場，對方離開了她家。

1月2日，打人者追到醫院，對陳女士姐姐揪頭發扇耳光。

“從那之后，家里房前屋后裝了監控。看到他們經常上門辱罵我父親，父親從來不敢還嘴。”陳女士說，3月初母親提出要回家，她約了其他兄妹5人一起回家陪伴老人，不料第二天又引來毆打。

“具體過程就像監控中那樣。我們跑到后院把鐵門鎖起來，三姐夫在外邊被他們揪著打了一頓。我們又報了一次警。”陳女士說，兩次報警后沒有人受到處罰，直到4月3日，被陳越劃傷的人傷情鑒定為輕傷，陳越被以故意傷害罪拘留，4月17日被逮捕。

4月17日，陳越以故意傷害罪被逮捕。

4月18日，陳女士和另外4名兄妹分別被行政拘留12天，打人者一方4人被行政拘留5天至14天。“我們6人被拘留是因為第一次毆打還手了，3月4日那次毆打我們全程沒還手，所以只拘留了對方。”

陳女士提供的法律文書顯示，打人者陳某山1991年曾因搶劫罪判處無期徒刑，2005年刑滿釋放，因3月4日毆打他人被行政拘留十日；陳小某因3月4日毆打他人被行政拘留十四日；陳某2017年因吸毒被朝陽派出所治安處罰，因3月4日毆打他人被行政拘留十四日；陳某2（女）因1月2日、3月4日毆打他人，被行政拘留五日和十二日。

陳某山因3月4日毆打他人被拘留十日

陳女士認為這樣處罰不公平。“三番五次上門辱罵、挑釁，兩次持械上門毆打，被打者還手被逮捕，不還手吧，對方只是行政拘留。他們哪天再來砍我們，我們還要不要還手，還手是不是又算互毆？”

律師說法：被打者還手是否算自衛，要看侵害過程是否停止

事件原委如何？涉事雙方的處罰，是否還有別的隱情？記者聯系泥河派出所了解情況，一名負責人表示采訪事宜需聯系淮南市公安局潘集分局。

潘集分局宣傳科工作人員記錄下記者電話后表示，會在向泥河派出所核實后回復，之后該號碼不再有人接聽。截至發稿，記者尚未接到潘集警方回復。

河南澤槿律師事務所主任付建介紹，2023年3月最高檢、公安部聯合發布《關于依法妥善辦理輕傷害案件的指導意見》，要求準確區分正當防衛與互毆型故意傷害，要求檢察院、公安機關要綜合考察案發起因、對沖突升級是否有過錯、是否使用或者準備使用兇器、是否采用明顯不相當的暴力、是否糾集他人參與打斗等客觀情節，準確判斷犯罪嫌疑人的主觀意圖和行為性質。因瑣事發生爭執，雙方均不能保持克制而引發打斗，對于過錯的一方先動手且手段明顯過激，或者一方先動手，在對方努力避免沖突的情況下仍繼續侵害，還擊一方造成對方傷害的，一般應當認定為正當防衛。故意挑撥對方實施不法侵害，借機傷害對方的，一般不認定為正當防衛。

“被多人持械上門毆打確實可以還手。但要注意，在侵害行為進行的時候還手算防衛，在對方已經停手后追上去擊打，或者明顯超過必要限度的去擊打對方，會被認為是互毆，情節嚴重就是故意傷害。”付建介紹，此次事件中如果對方只是持械恐嚇，而陳女士一方持刀反擊并劃傷對方，屬于明顯超過必要限度，不符合正當防衛條件；如果對方確實毆打或者揮舞刀具追擊，陳女士一家作為普通人會感覺事態緊急，無法判斷事態發展的后果，情急之下就地抓起家用刀具反擊劃傷對方，可以視作正當防衛。

付建表示，因未查看兩次沖突中雙方人員的卷宗，不知道每個人的具體行為，不便對雙方的處罰情況發表看法。“根據最高檢、公安部的《指導意見》，辦案單位應當對案發背景、案發起因等方面進行全面審查。第一次多人上門毆打未被處理，第二次有持刀上門，兩次事件前后有關聯性，這也是需要考慮的。”

5月8日，司法部官微“中國普法”曾針對“高鐵女孩被掌摑還手算互毆”事件發布文章，認為在司法實踐中應當明確，適度反擊不屬于互毆，不應予以反擊者處罰。文章中也再次提到上述《指導意見》對互毆和正當防衛的區別要求。

標簽：