(相關資料圖)
今天（4月15日），記者獲悉，近日，常州一位老人在養老院內突發疾病，送醫后搶救無效死亡，家屬認為，養老機構未及時將老人送醫，應當承擔賠償責任，那么，法院會怎么判呢？
老人黃某于2020年10月入住常州一家養老機構，并與養老機構簽訂協議書及承諾書，其中協議書載明：入住期間，黃某生病需送醫就診的，在緊急情況下，公司有權決定直接送醫院治療。而另一份承諾書也載明：老人在入住期間，由于自身身體狀況改變引起的所有可能的狀況和結果，如生病、亡故等，均與公司無關。2021年7月某天凌晨3點10分，黃某突然從床上墜落。
常州市中級人民法院民事審判第一庭副庭長鄒玉星介紹：“當天凌晨3點17分左右，護理員發現黃某時，黃某已經呼吸困難、手腳抽筋，但沒有直接撥打120，僅通知公司的負責人錢某，錢某以趕赴現場核實情況為由，還是仍未聯系120。”
之后，錢某在無急救經驗的情形下，按壓黃某胸口，當確定無改善癥狀后，才撥打了120，此時距離發現黃某墜落已超過20分鐘。最終，黃某因搶救無效死亡。事后，黃某的家屬將養老機構告上了法院，要求對方承擔賠償責任。法院審理后認為，黃某與養老機構之間形成服務合同關系。根據《民法典》規定：“因當事人一方的違約行為，損害對方人身權益、財產權益的，受損害方有權選擇請求其承擔違約責任或者侵權責任。”
鄒玉星說：“養老機構在發生緊急事故的情況下，未能及時撥打120，違反了及時救助的法定和約定義務，故對黃某的死亡存在過錯。”
此外，針對入住時養老機構與黃某簽訂的承諾書，法院也認定無效。鄒玉星說：“作為專業的養老服務機構，提供適格陪護人員，參照相關服務流程提供養老服務，系其應盡的合同義務，特別是對跌落摔倒等突發情況，應制定防范預案，及時履行救助義務，否則造成損害的，應當賠償責任。”
考慮到黃某因心律驟停導致死亡，該癥狀具有不可預見的突發性以及較短的最佳搶救時間等因素，法院最后酌情認定：養老機構的遲延和懈怠行為，對黃某的死亡承擔10%的過錯責任。
（《零距離》記者/馮珂 編輯/汪澤）
標簽：
