▲“昆山反殺案”檢察官王勇入選2018年度法治人物。 頒獎典禮截圖。

近日，“2018年度法治人物”揭曉，其中包括辦理“8·27昆山反殺案”的蘇州檢察官王勇。他也是全國檢察系統(tǒng)唯一入選的檢察官。

今年夏天，“8·27昆山反殺案”引發(fā)輿論熱議，王勇率領(lǐng)團隊依法主動介入引導偵查，向民眾清楚闡釋“什么是正當防衛(wèi)”，這起案件成為一堂司法與民意良性互動的法治公開課。

隨著依法治國的理念日漸深入人心，民眾的權(quán)利意識也在不斷增強，一個明顯的表現(xiàn)就是越來越多的民眾開始通過網(wǎng)絡或是其他的自媒體公開表達自己的意見，參與到社會治理中來。而這在司法審判過程中就表現(xiàn)為民意與審判結(jié)果相互影響的雙向關(guān)系。

盡管民意多元化，但各種各樣的意見有可能匯集成傾向性的觀點，經(jīng)由媒體和網(wǎng)絡發(fā)酵，形成一股強大的輿論潮流，難免會對案件的審判產(chǎn)生一定影響。輿論總是比司法跑得快，因為司法必須經(jīng)過嚴格的程序，才能水到渠成，但輿論尤其是大眾化的網(wǎng)絡話語沒有程序的約束，且感性居多，它們的先天優(yōu)勢就可能對尚在審判中的案件處理構(gòu)成無形壓力。

但一旦案件的審判結(jié)果與突出的民意不一致，也可能會出現(xiàn)民意與司法審判的對立關(guān)系。此時，司法審判如何回應民意，就需要司法者以精湛的法律技藝，釋法說理，把民眾的理解與司法裁判的“誤差”盡力縮減到最小，從而增強司法的公信力，促進司法的公平正義。

造成民意與司法審判不統(tǒng)一的原因是多種多樣的。職業(yè)化的法官和大多數(shù)民眾在對待案件時，思維方式是不同的。法官的出發(fā)點著重關(guān)注案件的法律真實，關(guān)注案件的程序正義，而普通民眾更關(guān)注案件的實體結(jié)論，而且?guī)в懈嗟姆抢硇猿煞帧?/p>

比如，民眾看到一起案件，更容易憑借樸素的正義觀和法律意識來判斷案件該定什么罪，而法官考慮的則是罪刑是否符合法律規(guī)定，證據(jù)是否確實、充分，包括獲取證據(jù)的程序是否合法等程序問題。

如何調(diào)和司法與民眾意見之間的矛盾，一直是司法機關(guān)所面臨的難題。但實際上，檢察官、法官也是公眾的一員，他們與公眾之間存在共同的思想觀念基礎，樸素的正義觀也是法官、檢察官處理案件的基本因素。因此，大多數(shù)民眾的基本觀念與司法的專業(yè)精神在本質(zhì)上不會是對立的。

“昆山反殺案”無疑是檢察官、法官與公眾觀念一致的一次具體體現(xiàn)?？紤]到這起案件非常貼近公眾生活，容易激起公眾共鳴，司法機關(guān)在依法裁判的同時，對案件進行了詳細的解讀，從案件發(fā)生的過程事實，到正當防衛(wèi)的法律規(guī)定應該怎么理解，使得案件的處理一開始就在公開的討論中進行，很好地實現(xiàn)了司法與民意的互動，故而產(chǎn)生了良好的法律效果和社會效果。由此來看，王勇檢察官獲得“2018年度法治人物”，也就順理成章。

當然，司法裁判與民意互動，決不是要減弱司法裁判的獨立性，司法固然不必刻意苛求與民意保持一致，但偏離民意很遠的司法裁判也要謹慎為之。