據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道：被媒體稱為陜西版“反殺案”的“王某故意傷害”一案，12月10日進(jìn)行了庭前會(huì)議，原本二審定于今天開庭審理，不過由于審判長(zhǎng)的身體原因，推遲到了12月19日開庭。

2017年12月，王某與朋友在酒吧聊天，隨后李某等三人與之發(fā)生沖突，李某死亡，案件于2018年4月一審開庭，判決書認(rèn)定故意傷害罪成立。而王某的家人及辯護(hù)律師認(rèn)為，據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)材料，王某的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。那么這起案件來龍去脈究竟如何?法院最終又會(huì)做出怎樣的判決?

王某父親：對(duì)方無端挑釁并導(dǎo)致沖突升級(jí)

王某的父親說，2017年12月10日晚，兒子王某與初中同學(xué)在咸陽(yáng)市涇陽(yáng)縣炫色酒吧聊天：“我兒子初中的一個(gè)同學(xué)，打電話讓我兒子去酒吧和他聊天，他們兩個(gè)在那正聊的時(shí)候，進(jìn)來了三個(gè)人。那三個(gè)人在其他地方喝酒了。一進(jìn)門無緣無故，那個(gè)視頻我也看了，大概就是個(gè)十秒左右，無緣無故他就抓了一個(gè)煙灰缸，直接都砸到我兒子的胸前了。”

視頻監(jiān)控顯示，李某在伸手拿煙灰缸，對(duì)面是王某。

根據(jù)家屬給中國(guó)之聲提供的兩段不同角度監(jiān)控拍攝的視頻，煙灰缸砸落之后，王某與同學(xué)站起來，另外幾人上前，雙方發(fā)生肢體接觸。

王某的父親告訴記者：“我兒子就起來問他：‘你為什么打我?我不認(rèn)識(shí)你。’他說：‘我把你打了，咋了?我就是涇縣的誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)’后來我才知道，那個(gè)人在我當(dāng)?shù)厥且粋€(gè)惡霸，人說的社會(huì)閑人吧，就說把你打了。我兒子去年不是剛畢業(yè)，聽說這個(gè)人是當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)混混，還非常害怕，還管那個(gè)人叫了一聲‘哥’，說‘算了算了，都是出來玩的，你把我打了就打了，沒事都是各玩各的。’他說：‘那不行，我今天就要把你弄死。’”

視頻監(jiān)控畫面截圖

視頻顯示，幾分鐘后沖突升級(jí)。按照王某的供述，在酒瓶打碎后，李某對(duì)他說：“你還敢打我，我把你弄死去。”并準(zhǔn)備去桌上拿酒瓶，王某用破開的酒瓶上半部分朝李某亂戳，戳在肚子和背部，李某倒地。根據(jù)涇陽(yáng)縣公安司法鑒定中心所做的尸體檢驗(yàn)：李某頭部、胸部多處受傷，系刺扎胸部傷及心臟，致失血性休克死亡。

當(dāng)事雙方曾達(dá)成調(diào)解協(xié)議 一審判處有期徒刑九年

咸陽(yáng)市人民檢察院于2018年3月向咸陽(yáng)市中院提起公訴，指控王某犯故意傷害罪，案件于同年4月一審開庭審理。王某的父親說，在案件審理過程中，與李某家達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：“一審的時(shí)候，在咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院主辦法官的調(diào)解下，出了了諒解書，當(dāng)時(shí)法官說，你給他補(bǔ)償36萬(wàn)元，給我們出了諒解書的。就是說對(duì)我兒子的行為表示諒解，對(duì)法院的判決沒有任何異議。”

2018年6月，案件一審宣判：被告人王某犯故意傷害罪，判處有期徒刑九年。王某的家人無法接受這個(gè)結(jié)果，提起上訴。

辯護(hù)律師：二審依然會(huì)做無罪辯護(hù) 關(guān)鍵在于“正當(dāng)防衛(wèi)”的界定

二審原定于今天在陜西省高院開庭，目前延后至本月19日。王某的辯護(hù)律師徐昕表示，二審依然會(huì)做無罪辯護(hù)，他認(rèn)為，王某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。首先王某遭到了來自于李某正在進(jìn)行的、現(xiàn)實(shí)的、緊迫的不法傷害：“第一個(gè)問題就是在這樣一個(gè)酒吧發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)過程中，如果王某沒有反擊，結(jié)果是什么?這是第一個(gè)問題。那它的結(jié)果就是很可能會(huì)被李某正在進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)的緊迫的不法傷害。如果王某不反擊的話，有可能死的就是他了。”

徐昕提出的第二個(gè)問題是，該案中有沒有直接證據(jù)證明李某是王某捅死的?“目前，并沒有一個(gè)特別直接的充分的證據(jù)。原因是什么?他們雖然發(fā)生了打斗，但是他的致命傷是摔倒之后形成的，而不是摔倒之前形成的。在視頻雙方發(fā)生一個(gè)打斗，但是非常明顯，沒有形成致命傷。而且，李某的胸腹部沒有受傷和流血的這樣一個(gè)痕跡。他后來摔倒，兩個(gè)人摔倒之后，李某站起來之后，才發(fā)現(xiàn)這個(gè)胸腹部出現(xiàn)了一個(gè)流血的痕跡，也因此它的致命傷是在這個(gè)摔倒之后所形成的。那么摔倒之后呢又沒有視頻拍到，究竟是王某讓用啤酒瓶戳他呢還是李某自身的啤酒瓶砸到自己，然后摔倒這樣一個(gè)力量所擠壓，或者是地上是否是有提酒瓶擠壓他?這個(gè)是沒有直接證據(jù)的。”

同時(shí)，徐昕介紹，目前提取到的啤酒瓶及啤酒瓶口，經(jīng)鑒定有李某的血跡，但上面并沒有王某的血跡及指紋。此外，他還提到，視頻顯示，李某倒地后沒有得到及時(shí)救治，醫(yī)護(hù)人員于12分鐘之后抬上擔(dān)架送往醫(yī)院救治。

江蘇昆山“反殺案”之后，司法界對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)等系列法條進(jìn)行了很多探討，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林此前接受中國(guó)之聲記者采訪時(shí)分析，《刑法》第20條規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)制度，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定，有兩個(gè)基本核心點(diǎn)。“一個(gè)就是防衛(wèi)的前提，是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害，如果不存在不法侵害，當(dāng)然就不存在防衛(wèi)。第二個(gè)防衛(wèi)的限度，要求是沒有超過合理限度造成重大的損害。這是限度性、合法性的條件。”特別是刑法第20條第3款規(guī)定，對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任，也就是特殊防衛(wèi)或無過當(dāng)防衛(wèi)。王某的辯護(hù)律師徐昕認(rèn)為，陜西的這起案件中，存在類似的情況界定的問題：

“王某的這樣一種受別人現(xiàn)實(shí)的、緊迫的侵害的這樣一個(gè)情況下，你能怎么辦?你實(shí)施的這樣一個(gè)防衛(wèi)的行為，如何來精確計(jì)算它的一種這個(gè)量度?就是你要說它不是正當(dāng)防衛(wèi)，是防衛(wèi)過當(dāng)，究竟它怎么樣才是合適的呢?”

根據(jù)陜西省高院的通報(bào)，法院將會(huì)對(duì)該起案件的庭審進(jìn)行直播，被稱為陜西版“反殺案”的這起“王某故意傷害”案，最終如何認(rèn)定?我們等待司法的公正判決。