(資料圖)
張貴峰
據光明網報道，近日，有網友自駕游攜帶大量日用品在貴州劍河縣被交警以“人貨混裝”為由攔下。當地交警大隊工作人員隨后回應稱，相關車輛確實屬于人貨混裝，但對于當事駕駛員，交警采取了柔性執法，以批評教育為主，未進行處罰。
根據我國道路交通安全法的規定，客運機動車不得違反規定載貨，同時禁止貨運機動車載客?！兜缆方煌ò踩▽嵤l例》則進一步對相關規定做了明確——載客汽車除車身外部的行李架和內置的行李箱外，不得載貨；在城市道路上，貨運機動車在留有安全位置的情況下，車廂內可以附載臨時作業人員1人至5人……
上述事件中，從涉事面包車的載貨情況看——“后排座位的位置都被堆滿了物品”“塞得滿滿當當”，交警的認定應該沒有太大問題，但這顯然引發了不少人對此的疑問。
在私家車不斷增長、日益普及，各種自駕游司空見慣的今天，“人貨混裝”尤其是載客機動車“混裝貨物”的現象，實際上早已不足為奇。這種現實背景下，執法者如果簡單地將大量攜帶各種“生活用品”的私家車，一律認定為違法性質的“人貨混裝”，難免顯得不合情合理，恐怕也未必合乎相關立法的本意。
正因此，在上述事件中，當事執法交警采取了一種折中的變通處置，“以批評教育為主，未進行處罰”。不過，對個案的處理無法解決普遍性問題。追根溯源，實際上還是現行有關“人貨混裝”的規定本身，有待進一步優化完善——比如對“人貨混裝”中的“貨”，到底如何科學而現實地予以厘清、界限在哪兒？相關實施條例是否存在滯后于客觀現實的情況，有沒有修改的必要？換句話說，要想有效化解“人貨混裝”之類的執法尷尬，不能總是靠交警的權宜性質的“人性化執法”，而要上升到具體法律層面，讓更多執法者有明確的“索引”和“指南”。
鑒于自駕游在當下的普遍性和人們的出行、出游需求，相關的法律法規實際上是存在健全、完善、細化的空間和必要的，某種角度上，這也是實現良法善治不可或缺的重要環節。
標簽：
