繼昨天被周杰倫起訴，今天網易又遭到了體育明星蘇炳添的起訴。據企查查APP顯示，蘇炳添起訴廣州網易計算機系統有限公司侵權，案件將于5月18日在廣州互聯網法院開庭審理，案由為網絡侵權責任糾紛。

【資料圖】

網絡侵權責任糾紛涵蓋的范圍比較廣，一般是指網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡作為手段和工具侵害他人民事權益所產生的糾紛。

而就在一天前，周杰倫連同旗下的杰威爾音樂有限公司，起訴網易(杭州)網絡有限公司、廣州網易計算機系統有限公司、杭州網易雷火科技有限公司不正當競爭，案件由杭州市濱江區人民法院行政審判庭(知識產權審判庭)審理，開庭排期為4月17日。

送周杰倫新專輯惹了禍？

先來看案情更清晰的周杰倫和網易的糾紛。去年7月，周杰倫發布新專輯《最偉大的作品》，網易雷火出品的游戲《天下3》在微博發起了“轉抽送100張周杰倫新專輯”活動。但對這一活動，周杰倫方面并不認可。

三天后，杰威爾音樂官博發表聲明，表示“本公司強調從未授權該游戲使用周杰倫之音樂作品，亦無授權其贈送周杰倫演唱會門票，該公司活動與杰威爾音樂無關，亦與周杰倫無關，并非官方授權活動?！?/p>

在浙江潤杭律師事務所律師朱思穎看來，如果網易雷火只是單純購買了一批專輯用來送游戲用戶，通常來說問題不大，“在未經授權的情況下，他們在宣傳當中屢次提到了周杰倫并可能因此獲得大量流量，就有可能構成不正當競爭關系?！?/p>

依照《反不正當競爭法》中的定義，“不正當競爭”是指經營者違反《反不正當競爭法》的規定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經營者或者消費者的合法權益的行為。

“因為《天下3》的宣傳，一些粉絲可能誤以為這款游戲和周杰倫有關，網易雷火有借助周杰倫的影響力進行引流，破壞商業規則的嫌疑?！贝送?，在周杰倫和網易的案件里，網易是有可能對周杰倫及杰威爾公司的交易機會、競爭優勢等帶來損害的。

從實際宣傳看，《天下3》確實屢次提到了“周杰倫”，并且在游戲里也推出了名為“周杰倫最新專輯·憑證”的道具，用網友的話來說：“蹭了周杰倫的流量”。

這個案件也讓朱思穎聯想到了此前西安交大和陜西趣游文化傳媒有限公司的案子。后者在運營公眾號期間，在內容制作時多次使用西安交大的校名、簡稱、昵稱以及?；铡⑿Ｓ?，還在平臺上搞抽獎活動，涉及包括西安交大在內的多所高校?；蘸托@文創產品。

最后，法院判決陜西趣游文化傳媒有限公司構成不正當競爭，道歉并賠償5萬元。

“此類案子最復雜的是，判定原告和被告之間是否存在競爭關系，以及賠償金額的計算上?！彼f，“周杰倫方需要舉證，網易雷火對自身造成了損失，或者從營銷活動中獲利，但通常比較難以量化，最終由法院酌定概率會更高一點?！?/p>

蘇炳添多次為維護肖像權出手

至于網易和蘇炳添的糾紛，由于目前案件沒有公開信息，朱思穎判斷，大概率涉及肖像權和名譽權的糾紛。這也符合蘇炳添的一貫作風。

去年以來，蘇炳添在北京、廣州等互聯網法院都提起過訴訟，將10多家企業告上法庭，基本上都與網絡侵權責任糾紛有關。

比如，去年10月8日，他起訴了新東方關聯公司北京新東方迅程網絡科技股份有限公司，案由也是網絡侵權責任糾紛。去年7月，他與得物App關聯公司上海識裝信息科技有限公司網絡侵權責任糾紛案件開庭，一時也引發全網熱議。起因是得物在一篇推送中使用了蘇炳添未經授權的肖像圖。

同樣因為肖像權，蘇炳添還起訴了石家莊碧桂園房地產開發有限公司、深圳市騰訊計算機系統有限公司、長安福特汽車有限公司、光大銀行廈門分行等，賠款金額3000元至20.5萬元不等。

“和文娛明星相比，蘇炳添的維權意識要強很多?！敝焖挤f認為，作為體育明星，蘇炳添在使用法律手段維護自身權益上比文娛明星少了很多顧忌，“比如，他涉及最多的是肖像權，沒什么似真似假的緋聞八卦，另外也不需要像文娛明星一樣那么依賴媒體，需要維護關系?！?/p>

不過，“蘇神”不是每次出手都能贏。在一些情況下，法院會認為互聯網上的內容對蘇炳添肖像的使用是正面的，且不涉及到商業利益，也不會對大眾產生誤解，就不構成網絡侵權責任糾紛。

2022年7月15日，蘇炳添在2022世界田徑錦標賽男子100米預賽后。新華社記者吳曉凌攝

關于明星肖像的使用，朱思穎也提供了一個可供參考的案例。此前，明星朱一龍在一家火鍋店就餐。半年后，火鍋店老板將那天的消費小票打印出來，用ps制作了一張帶有朱一龍簽名的海報用于宣傳，導致很多粉絲慕名前來。這就是典型地將明星的肖像權用于不正當宣傳。

針對蘇炳添起訴網易侵權，網易有道相關人士回應，已在第一時間刪除文章，盡可能消除侵權影響，并積極配合訴訟。

標簽：