環球時報輿情中心在11個國家進行的“日本核污染水排海”調查顯示：九成受訪者支持干預日本核污染水排海。

圖片說明：有關日本向海洋排放核污染水，受訪者本人會做出哪些應對辦法的調查結果。

國際原子能機構（IAEA）總干事格羅西計劃7月4日至7日訪問日本，彭博社說，他將提交一份有關日本核污染水安全性的最終報告，這份報告可能支持東京方面開始向大海排放相當于約500個奧運會游泳比賽用池大小的污水。福島第一核電站核污染水排海設備近日結束試運行，用于排放核污染水的海底隧道建設工程也全部完工。日本政府強推核污染水排海已箭在弦上，與此同時，來自日本國內和國際社會的反對和批評聲浪日漸強烈。《環球時報》旗下的輿情中心近日就“日本核污染水排海”面向太平洋區域11個國家發起民意調查。調查報告結果顯示，超九成受訪者支持本國就日本核污染水排海計劃采取干預措施。7月3日，外交部發言人汪文斌在例行記者會上重申，國際原子能機構應當就福島核污染水排海拿出負責任的結論，必須經得起歷史和科學檢驗，絕不能為日本核污染水排海的錯誤行徑背書。

(資料圖片僅供參考)

近九成受訪者表達“擔憂”“震驚”等負面情緒

2023年6月16日至2023年6月29日，環球時報輿情中心通過在線問卷調查等方式，使用中、英、日、韓等9個語種針對東南亞的菲律賓、馬來西亞、泰國、新加坡、印度尼西亞、越南，東亞的韓國、日本、中國，以及大洋洲的澳大利亞、新西蘭等11個太平洋沿岸國家進行調查。調查對象為各國18至70歲普通公民，問卷共包含22個問題，涉及四個方面，包括受訪者對日本核污染水排海計劃的了解程度及態度、該計劃的影響、相關國家可采取的應對措施及日本政府選擇排海的原因等，共回收有效問卷約1.2萬份。

此次調查的11國平均數據顯示，近九成受訪者對日本核污染水排海的決定表示“擔憂”“震驚”“恐懼”和“憤怒”，其中，持負面態度的受訪者比例在中國高達98%，在韓國也超九成，在除日本外的其他各國均不低于八成。在日本，76%的受訪者表達負面心情，有近三成的人表示心情“復雜”。

數據顯示，2/3的受訪者認為核污染水排海“不是日本自己的事”。除日本之外的10國受訪者中，87%因日本政府核污染水排海的決定對日本的印象變差（含“明顯變差”“一定程度上變差”和“稍稍變差”），其中，“明顯變差”占39%，“一定程度變差”和“稍稍變差”均超過兩成。中、韓、印尼3國均有不低于九成受訪者表示對日印象有不同程度的惡化，中國這一比例最高，達98%；泰國、馬來西亞、新西蘭等6國有超八成受訪者對日印象變差。

中國社會科學院日本研究所研究員呂耀東對《環球時報》記者說，針對福島核污染水排海決定，日本試圖在G7廣島峰會上尋求所謂“共識”，希冀與韓國達成所謂“諒解”，還利用IAEA從技術上為其背書。日本著力于從政府層面“打通關系”，卻忽略了民意。福島核污染水一旦排海，將對周邊國家民眾的日常生活健康及全球海洋生態、環境安全造成不可挽回的惡劣影響，相關國家民眾的擔憂在此次輿論調查中得到體現，日本必須給予足夠重視。

多數人認為負面影響將持續50年以上甚至永遠

隨著排海腳步臨近，國際社會的反對聲浪有增無減。調查顯示，除日本外的10國受訪者中，超八成反對日本排放核污染水。其中，中國反對率超九成，為所有國家中最高；新西蘭、越南、印尼、韓國、馬來西亞超八成，菲律賓、泰國、新加坡、澳大利亞超七成。日本表示“反對”（39%）的人比例也遠高于“支持”（13%），還有近半數表示“中立”。

除日本外的10國受訪者中，超八成認為日本排放核污染水不負責任（含“極其不負責任”和“不負責任”），95%的中國受訪者認為日本不負責任，該比例在所有國家中最高；其次為韓國，達85%。在日本，認為不負責任的受訪者占比也接近半數，還有近四成表示中立。

此外，11國平均數據顯示，95%的受訪者擔憂核污染水排海會對本國造成危害。超半數受訪者認為，核污染水入海帶來的負面影響將持續50年以上甚至是永久性的，其中，認為核污染水入海將帶來永久性負面影響的受訪者占比接近兩成。

“實際上，‘沉默的大多數’人數可能更多。”中國社會科學院日本研究所研究員金嬴對《環球時報》記者分析稱，當前地緣政治十分緊張，日本政府偏偏選中此時排海，在一些國家和地區仍在戰亂的情況下，關注福島核污染水排海的民眾數量勢必有所減少。在此背景下，日本政府的某些動作可以說是為制造緊張國際局勢推波助瀾，意圖在亂局中為不負責任的核污染水排海行為“創造條件”。金嬴表示：“雖然我們看到反對聲更多集中在亞洲國家，也看到有些民眾保持‘中立’，但我認為有更多‘沉默的大多數’并不支持排海決定，因為世界上有良知的公民都無法從內心贊同日本的做法。”

調查結果顯示，七成以上受訪者認為福島核污染水排海損害當地和周邊國家民眾的健康和利益。近七成受訪者認為日本此舉必須受到嚴厲譴責和堅決抵制，六成以上（63%）受訪者認為日本此舉將給全球生態帶來不可估量的災難。金嬴稱，這是一場不可逆的環境損害，一旦核污染水排入海洋，如何補償、如何賠償甚至能否得到補償等問題都是未知數。

38%受訪者：不再購買和食用日本的任何食品

調查結果顯示，絕大多數民眾支持本國對日本福島核污染水排海計劃采取干預措施。除日本外的10國均值顯示，關于本國對日本的應對舉措，訴諸聯合國等國際組織尋求國際一致同意的解決方案的支持率最高（42%），其次是收緊相關區域的水產入境管制（37%）和幫助日本尋求技術解決方案（36%）；派國際科考船進行巡查、監測、監督，保持關注并呼吁國際社會反對均獲得三成以上的支持率；動員環保組織和人士進行聲討、抗議和抵制，聯合其他國家共同抵制日本政府的行為，制裁日本，要求日本政府面向國際做出賠償或補償的支持率均接近三成；還有近兩成支持向國際法院起訴日本政府。九成以上受訪者支持本國對日本核污染水排海采取干預措施，僅7%的人支持本國保持沉默或不參與、不干預。

除日本外的10國均值顯示，關于個人對日本排放核污染水事件的應對舉措，超半數（53%）受訪者表示將不再購買和食用來自日本的海產品，38%表示將不再購買和食用日本的任何食品。此外，四成表示不再購買和食用來自太平洋島國的海產品；34%不再購買和食用環太平洋大陸國家的海產品；還有近四成表示將謹慎購買和食用任何海產品。在日本，三成受訪者表示將謹慎購買和食用來自日本近海地區的海產品和農產品，近兩成表示將不再購買和食用來自日本近海地區的海產品、農產品，還有14%表示將不再購買和食用來自日本近海地區的任何食品。另有7%的受訪者表示，作為日本漁業、水產業或觀光行業的工作者，將考慮轉行。

大連海事大學法學院教授、黃渤海研究院院長張晏瑲長年關注福島核污染水排海問題，他介紹說，盡管國際上有聲音認為訴諸《聯合國海洋法公約》是一種比較可行的方式，但向國際法院起訴日本政府的重要前提是，已掌握充分證據證明，此舉動已經對環境、漁業等資源造成重大損害。因此就當前情況而言，采取該措施為時尚早。

“可以打出法律組合拳。”張晏瑲說，比如在聯合國大會提出決議，通過聯合國向國際法院咨詢意見申請。不同于起訴，該方式可敦促國際法院判斷日本排海行為是否符合現行國際法規定。

“事不關己”，受訪者譴責歐美國家保持沉默

韓國媒體近日披露，有知情人士稱日本政府提前獲得了IAEA福島核污染水處置技術工作組最終評估報告草案，并提出實質性修改意見，對最終報告結論施加了不當影響。據稱，日本官員給了機構秘書處工作人員100余萬歐元。在此次民調中，近四成受訪者表示不相信IAEA在此事中能保持中立、可靠。中國和韓國受訪者的相信比例最低，分別僅為3%和7%。而在日本，64%的受訪者對此問題保持中立態度，22%的人不相信IAEA能保持中立性。

“涉及IAEA的部分會比較微妙。”金嬴對《環球時報》記者說，IAEA在應對日常核能相關工作、處理核事故等方面是一個國際權威組織，但其工作的主要方向還是推進核能。此外，IAEA派專家團只是對日本的排海方案進行審查，而不是對所有可能的更完善的核污染水處置方案進行審查。而且，IAEA說到底只是一個科技交流平臺和核安全條約等關于核的國際公約的寄存單位，其本身不具有執行權，也不具備強制力。日本可以說是試圖利用IAEA為自身排海頒發“通行證”和“護身符”，各方有必要對此保持警惕，不要讓福島變成“海上切爾諾貝利”。

民調結果還表明，11國民眾認為，“事不關己，高高掛起”是歐美國家對日本排海計劃保持沉默的主要原因。近1/4的受訪者認為歐美國家不受此影響因而“高高掛起”；超兩成受訪者認為歐美國家為其同盟國日本施行雙重標準，搞輿論霸權；15%的人認為向海洋排放核污染物是歐美國家的一貫做法，其保持沉默是因為已習以為常；13%的人認為日本成功游說了歐美國家。

“日本很善于用公關外交的方式為其錯誤行徑‘洗白’。”資深日本問題專家呂耀東對《環球時報》記者說，日本一方面通過外交游說，一方面利用IAEA的數據進行“正面宣傳”，試圖將排海行為正當化。

呂耀東強調說，日本政府若執意將福島核污染水排放入海將會嚴重損害整個國際社會的公共利益，是一種極不負責任的做法，日本也必將由此成為人類和歷史的罪人。希望各國政府和民眾更多關注此事，共同敦促日本政府改變錯誤決定。

標簽：